廣州花都區(qū)親戚之間代持房屋訴訟律師 起訴過戶回來咨

廣州親戚之間代持房屋，沒簽協(xié)議能起訴過戶回來嗎？
張靜律師解答：可以，但也要結合全案證據(jù)分析。如下面這個案件，因黃某擔心房屋在自己名下不安全，于是將房屋過戶到親戚張某名下，由張某代持，未簽訂書面協(xié)議。多年后黃某起訴，要求過戶回來。法院綜合全部證據(jù)，認為張某雖主張是買賣，但未支付任何房款，于是認定為代持，判決張某過戶回來。
判決書節(jié)選：
本案爭議焦點為：案涉房屋是否應當恢復登記至黃原告名下。經(jīng)查，2010年3月2日，黃原告、張某（黃原告前妻）與張被告簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，但張被告確認其沒有支付購房款，并確認該房屋是以買賣名義掛名登記在其名下的。現(xiàn)黃某主張案涉房屋是其與張被告夫妻關系存續(xù)期間向黃原告購買的，但其提供的付款證據(jù)，僅反映其于2008年1月8日至2008年3月31日期間共轉(zhuǎn)賬390000元給張被告，并非支付予黃原告，且該付款時間早于上述《房地產(chǎn)買賣合同》簽訂約2年，黃某未能提供其他證據(jù)證實其已向黃原告支付購房款，其應承擔舉證不能的不利后果。故黃某主張其與張被告共同向黃原告購買案涉房屋、并支付完畢購房款，證據(jù)不足，本院不予采信。
雖然黃原告和張被告之間是否為代持關系，僅有雙方之間的陳述，但因2010年期間黃原告和張被告系親屬關系，親屬之間具有高度的信賴關系，故親屬之間不簽訂書面協(xié)議也不違背常理，結合張被告和黃某并未能提供證據(jù)證實向黃原告支付購房款的情況，黃原告主張其與張被告之間是代持關系具有高度可能性，故本院對黃原告的主張予以采信。故案涉《房地產(chǎn)買賣合同》并非各方真實意思表，且現(xiàn)黃原告的訴請是將案涉房屋恢復至原來的登記狀態(tài)，即登記到黃原告一人名下，故黃某主張遺漏張某參與本案訴訟，缺乏理據(jù)，本院不予采納。綜上，本院判令張被告協(xié)助黃原告將案涉房屋恢復登記至黃原告名下。至于黃原告與張某就案涉房屋的分割問題，屬于其內(nèi)部問題，當事人可另循途徑解決。
張靜多年來代理大量房產(chǎn)訴訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評，從業(yè)十年以上。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。
廣東合拓律師事務所地址：廣州市天河區(qū)天河北路183號大都會廣場8樓
地鐵：林和西站b出口，公交站：林和中路站 體育西路站